文章速览：

01/ 揭秘 BanklessDAO 的 GSE @FrankMiao

02/ 一文看懂 Orange DAO 治理方式和投资布局 @Aviv

03/ 目前为止，DAO 靠什么盈利？@菠菜菠菜！

04/ 着手社区建设：你不得不掌握的两个概念 @猫老大

05/ a16z:如何避免 DAO 治理攻击？@Aviv

06/ NFT新骗局：能上 OpenSea 榜单的「NFT貔貅盘」 @陈剑Jason

07/ Wing 2天大涨10倍的猫腻 @will

08/ 托管风波下，Magic Eden 的 Solana NFT 交易宝座难保？@FrankMiao

09/ Immutable X：从链游基建走向标准化 NFT 发行平台 @will

1. 揭秘 BanklessDAO 的 GSE @FrankMiao

DAO 存在明显的 “责任稀释“ 问题：我们想当然认为 “治理“ 是所有人的责任，但是实际上，往往没人觉得 “治理“ 是自己的责任。这也是 BanklessDAO 成立前8个月的深刻教训（我们姑且称之为治理1.0时期）。

在治理 2.0 时期，采取了 GSE（Governance Solution Engineer 治理方案工程师）选举。选中5人特质：1. 社区公认实干家；2. 知道如何解决问题，Web2 行业也是老兵；3. 成员经验互补。因此5人各自有擅长的方向：律师、组织设计、DAO 运营、DAO 理论研究、经济学。

在过去7个月时间里，GSE 每周开两次会，每个人认领各自的任务。在推进 DAO 治理优化的同时，GSE 成员的身影也频繁出现在各个社区项目中，并交付了宪章和财政调研报告。但社区对 GSE 的期望远不止一份《BanklessDAO 宪章和社区手册》，GSE 需要挑头汇聚贡献者们的智慧，激发（教育）社区参与治理的热情。

想法

一起推荐 Shawn 的两篇文章，前一篇已经在业内广为流传了。过去创业总听到一句话：CEO 的天花板就是组织的天花板。任何健康成长的组织形态中，都需要高瞻远瞩的组织者和领导者，同时把领导者的权力关在笼子中。Bankless 给大家带来充分的启示：需要有团队（高管）扛起组织发展的压力，约束过于散漫无商业意义的方向，并带领社区做看不到短期激励效果的事情（比如规章、人才建设）。

原文链接：

https://shawn.mirror.xyz/AVk0b8grdXbgKpJfnrQI1HoP2T2LWFywXKu0zkrSSNw

https://shawn.mirror.xyz/YjQEvL76aNUqxjCmQ1w2zipkjP3k4J4uPqZrpWe5l9I

2. 一文看懂 Orange DAO 治理方式和投资布局 @Aviv

Orange DAO 是一个由 Y Combinator 校友组成的集体，致力于支持 Web3 初创公司。Orange DAO 将帮助初创企业申请并被 Y Combinator 接受，为他们提供 YC 前后的资金，同时帮助指导他们的领导层和招聘人才，并获得客户。DAO 的治理和运作：Orange DAO 建立在通过开放和安全软件管理的共同利益上，这将有助于 DAO 的治理。

为了帮助 DAO 的运作并保障其完整性和资产：Orange DAO 建立至少三个委员会。这三个常设委员会是：管理委员会、发展委员会、财务部。每个委员会将由至少三名 DAO 成员组成。为确保权力的分离，任何成员在任何任期内都不得在一个以上的委员会任职。委员会成员可在同一委员会的小组委员会中任职，但不能在另一委员会的小组委员会中任职。DAO 允许成员明确地将他们的投票权委托给另一个成员，并在任何时候以任何理由取消委托。DAO 可以通过提案建立多种类型的代币，但是只有 $ORANGE 治理代币将用于提案的投票。其他 token 将不计入法定人数或投票。Orange DAO 投资于初创企业，但本身不是基金。DAO 目前作为精选基金的LP进行投资，这些基金投资于早期的加密货币初创企业。DAO 也可以通过组建新的基金实体或共同投资的方式进行直接或间接投资。Orange DAO 目前有三种基金投资方式。

想法

Orange DAO 作为一个由 Y Combinator 校友组成的 DAO 组织，其运作和治理方式值得其他涉足投资领域的 DAO 学习。Orange DAO 让我们看到了未来投资的新模式，其 YC Alumni S21 Index Fund、Orange Crypto Fund I、Future Funds 基金投资方式很好的促进了 DAO 的健康可持续发展。并且 Orange DAO 的三个委员会的设计，确保了权力的分离以及达成公平的决策。Orange DAO 作为目前发展较好的投资类DAO,搞清楚 Orange DAO 的治理方式和投资布局对于把握 Web3.0 的投资领域的未来很有借鉴意义。

原文链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/1lysqI69HYUW38VtN1iHzg

3.目前为止，DAO 靠什么盈利？@菠菜菠菜！

在这个高度金融化的领域，大多数 DAO 都没有盈利，这是一个巨大的悖论。这并不意味着他们永远不会盈利，或者他们不能作为有效的企业运作。但这确实意味着我们需要摆脱一些旧的观念，即成为一个成功的企业意味着什么，以及 DAO 需要什么来支持其核心团队。似乎将代币作为自己产品，并仅仅依靠“代币上涨”来支付贡献者的 DAO 已经过时了。

但当涉及到其他融资模式时，DAO 就会陷入僵局。他们并没有真正推出产品（还没有）。他们有时会提供服务，但这大多是在Web3内。他们不大谈论商业策略或利润和损失。这常常让人觉得我们生活在一个与企业运作方式不同的现实中。但如果我们不认真对待赚钱的问题，DAO 将是一个非常短暂的实验。

想法

DAO 需要找到一种方法，让 DAO 在做 X 的时候赚到足够的钱来支付 DAO 的核心团队 Y。Web2 中有一个普遍的想法，即一个有远见的 CEO 是公司成功的必要条件。史蒂夫·乔布斯和苹果、比尔·盖茨和微软、埃隆·马斯克和特斯拉、马克·扎克伯格和Facebook 都是被吹捧为精英中的精英的远见卓识者。web2 的商业领袖对DAO持怀疑态度是因为 DAO 缺乏那种单一的远见。

对我来说，DAO 不是无领导的：而是有多个具有不同背景和经验的领导者。这些不同的领导者可以为组织的方向定下基调，而不是一个傀儡。而且，只要他们被任务团结在一起，而不是被他们对任务的理解而分裂，这些领导人甚至可以领导 DAO 去完成一个比单一领导人能够领导的更大的使命。将这一点与盈利能力联系起来，关键是 DAO 要有一个真正的目标，领导者可以围绕这个目标聚集在一起。

如果有许多以自我为导向的目的都在争夺资源，那么 DAO 将永远不会赚到足够的钱来继续支付其核心团队的费用。尽管我们处于所有权经济中，用户获得了前所未有的权力和所有权，但 DAO 需要在这与赚足够的钱来照顾其核心团队之间取得平衡。如果我们把每个 DAO 都当成公共产品，那么照顾核心团队这件事就永远不会发生。

原文链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/Q8Nnbba2RtRhPLoNbW-I1g

4. 着手社区建设：你不得不掌握的两个概念 @猫老大

社区究竟是什么？在本文中作者强调了社区对企业日益增长的重要性，将自己多年的社区建设经验化繁为简，归纳出两个关键概念 —— 社区象限和社区漏斗，并结合多个真实案例予以详解。作者着重突出了产品用户群中”布道者“（粉丝）群体的特点和重要性，并介绍了如何一步步识别、吸引、培养、转化更多忠实粉丝。行文生动简练，对任何阶段的社区建设者均有脾益。

想法

无论在哪个领域，从现实的消费品牌，到 web2.0 粉丝经济，再到如今的 web3.0 DAO 组织，都离不开社区建设。本文强调的社区象限和社区漏斗，结合案例思考，可以带来启发。

原文链接：

https://mirror.xyz/seedao.eth/a0xXZjXy7CGus5phgVOS4qx0nTYsIDj5mfepFbaeTpw

5. a16z:如何避免 DAO 治理攻击？@Aviv

面临的不可分性挑战：代币分配的市场机制，无法区分想要为项目做出有价值贡献的用户以及高度重视破坏或以其他方式控制项目的攻击者。协议设计者面临着公开去中心化治理以及保护其系统免受试图利用治理机制的攻击者攻击之间的根本权衡。代币的高流动性市场使攻击者更容易获得足够的权益来破坏网络的安全保障。

评估和解决脆弱性的框架：攻击者的利益=攻击的价值-获得投票权的成本-执行攻击的代价

降低攻击的价值

设计者可以通过限制治理功能的范围来限制攻击的价值。如果治理只包括更改项目中某些参数的权力（例如贷款协议的利率），那么潜在攻击的范围要比治理允许对治理智能合约进行全面控制时要窄得多。

增加获得投票权的成本

项目方还可以采取措施使获得攻击所需的投票权变得更加困难。可以通过激励性质押来实现，或者通过赋予代币超越纯粹治理的独立价值来实现。代币持有人获得的价值越高，他们就越能与项目的成功保持一致。由于独立代币的好处，当前持有人将不太愿意出售，这会提高市场价格，然而，虽然攻击者必须付出更高的代价，但独立功能的存在并没有提高攻击者获取代币的价值。

增加执行攻击的成本

除了提高投票权的成本外，我们还可以引入摩擦，使攻击者即使在获得代币后也更难行使投票权。例如，设计人员可能需要某种用户身份验证才能参与投票，例如 KYC 检查或声誉分数阈值。或者增加攻击者提起恶意提案时的难度，例如，一些项目有时间锁的设定，因此在交换后的一段时间内无法使用代币进行投票。

总结：项目方必须达成平衡，以允许对社区变化保持一定程度的开放性，同时不允许恶意提案从缝隙中溜走。此解决方案介于完全去中心化治理和为了协议的整体健康而牺牲部分去中心化之间。

想法

DAO 是 Web3.0 时代重要的组织形态，DAO 的去中心化吸引着越来越多的人参与其中。DAO 的去中心化治理往往都通过发行可交换并且可交易的原生代币，这种治理模式有利也有弊。通过发行治理代币的方式，DAO 降低了加入门槛，推动着 DAO 不断破圈。但同时因为发行的治理代币可交换，因此存在潜在的治理攻击。攻击者可能会为了自身的利益发动女巫攻击，由于 DAO 的去中心化性质，所有的攻击都是在协议内的。DAO 的设计者必须要防范越来越多的治理攻击，此文的评估框架为项目设计者提供了比较明晰的防范指南，DAO 可以通过评估框架选择适合自己的治理路径。

另外思考，最近热度越来越高的 SBT 可能是解决目前存在的治理攻击一个新思路，项目方通过发行 SBT 来让组织成员行使自己的治理权限。SBT 与治理者的身份所绑定，代表着治理者的权限，同时SBT也可以防范黑客的恶意提案。项目方通过空投 SBT，也可以做到更好的去中心化，把投票权交到适合的人手中。

原文链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/GKbTYXqH5bVUbwRNXSeprg/

https://mp.weixin.qq.com/s/GuxpUuYjqyeE9gA3olJ49g

6. NFT新骗局：能上 OpenSea 榜单的「NFT貔貅盘」 @陈剑Jason

本文介绍了最近NFT领域的骗术手段，项目方使用合约留后门强行控制地板价+左手倒右手拉高交易量的行为，让自己霸榜 Opensea，从而引诱大量的人冲进去。

想法

目前对NFT项目进行购买决策的除了团队背景、项目 Roadmap 等基本面分析以外，最可直接量化的指标就是地板价和交易量，但是实际上这两个指标都可以做假，交易量则是通过反复的左手倒右手来刷高，地板价很多人会困惑，项目方怎么能决定几千人挂单的价格呢？

其实这里就涉及到一个很有争议的操作，合约后门，之前写过一篇文章一个叫 Infinite.nft 的项目我认为很无下限，它打着纸手活该死的口号，合约里留了后门，只要挂单价格低于 1 ETH就会被销毁，从而强行控制地板价，但是还是吸引了很多人去购买，因为持有者都喜闻乐见自己的NFT项目地板价拉高，他们甚至会认为这种项目方才是好项目方，才是保护他们这些 Holder 小韭菜的好爸爸，甚至也有人说，人家都说清楚了只要低于 1 ETH就销毁，一个愿打一个愿挨，拼命维护项目方。

我们先不论是否事先公布了规则，单从 NFT 资产属性来看，我买了后那就是我的个人资产，你凭什么打着一些看起来光伟正的口号要来销毁我的 NFT 呢？其次大家的共识是区块链不可修改，资产确权，这种明目张胆的去销毁不符合自己心意的别人的NFT，完全是在践踏区块链精神。自从 Infinite.nft 嚣张地开创了低价销毁的先例，后面我们可以看到越来越多的项目方做了这种操作，直到开始有项目方利用这种操作来堂而皇之的骗钱。确实买了这种 NFT 的 Holder 是既得利益者，但是为了这一点点的利益，做出了如此恶劣的行业负面影响，确实不该。

原文链接：

https://www.theblockbeats.info/news/31484

7. Wing 2天大涨10倍的猫腻 @will

Wing 是一个由 Ontology 项目团队负责开发和运营的 DeFi 跨链借贷平台，除了常规的超额抵押借贷以外，Wing 引入了一种基于 DID 信用的非足额抵押借贷机制，类似于美国银行体系的 FICO 信用评级系统。

7月1日，Wing 上线了 NFT 借贷池，目前支持包括 BAYC 等6个蓝筹 NFT 项目。NFT 池采用点对池借贷模式，贷方可通过在借贷池中存入 ETH 以提供流动性，并获得 ETH 利息及 pWing 代币奖励。Wing 还上线了保险池以保护 NFT 贷方和整个项目的资产安全，与其它加密借贷平台形成差异化。然而，目前保险池中的流动性不足 8 万美元，仅占 NFT 借贷池的 2.51%，距离为整个池子兜底的目标还有一段不小的距离。

想法

当前 NFT 借贷市场仍处于起步阶段，目前借贷市场主要分为点对点、点对多（点对池）及 CDP 借贷三种类型，Wing 是典型的点对池的借贷平台，相比于其他点对池的借贷协议，Wing 的优势在于其基于 DID 信用的非足额抵押借贷机制，信用越好，平台要求的抵押品价值会相应更低，按时还款的用户也可享受更低的借款利率。另外，Wing 上线了保险池以保护NFT贷方和整个项目的资产安全，与其它加密借贷平台形成差异化。常见的点对池交易平台 BendDAO 为借款人提供 48 小时清算保护，而 Bailout 将贷款期限限制为 30 天以确保偿付能力。

Wing 上线了 NFT 借贷池不到一个月后，自 28 日至 29 日，Wing 大涨10倍，30 号后价格连续腰斩，现价 14.5，距离 28 号仍然有2倍以上的涨幅。链上数据显示大户巨鲸曾连续两日买入，推测头号巨鲸应该掌握了一些重要信息，后续可能还会有进一步的表现。

原文链接：

https://mp.weixin.qq.com/s/eRfmG1Kiq3F7zb9PeENQDQ

8. 托管风波下，Magic Eden 的 Solana NFT 交易宝座难保？@FrankMiao

随着 Magic Eden 的崛起，Solana NFT 社区的成员（包括创造者和收藏者）越来越担心平台在其发展过程中变得过于中心化。Magic Eden 托管所有上线的资产，而不是允许它们留在用户自己的钱包中，用户的 NFT 通过市场智能合约保存在托管钱包中。

对于 Web3 领域的一些参与者来说，围绕 Magic Eden 的整体对话主要是关于中心化与去中心化的，包括该领域的主要参与者应该如何处理诸如资产托管、开源代码以及区块链资产和协议的可组合性等问题。在继续使用第三方托管和以 API 为中心的更改之间，Magic Eden 的决定最近并不适合所有人。

想法

无托管模式的智能合约是否安全，还需技术专家做判断。而个人认为，伴随本月黑客事件频发，市场对安全性的呼声愈发强烈，去中心化的无托管模式不一定是短期内最优解；Magic Eden 向开发者提供 API 密钥的方式，可以更好的保障资产安全性，并且为用户损失负责。但长期来看，API 密钥难以解决跨平台交易问题，安全的跨平台非托管市场将愈发重要。

原文链接：

https://www.odaily.news/post/5180681

9. Immutable X：从链游基建走向标准化 NFT 发行平台 @will

Immutable 作为从游戏出身转而做基础设施的公司，其愿景是支撑所有Web3游戏的发展，而路径则是搭建了一个方便交易游戏NFT资产的L2。本文将分别从底层技术方案、手续费分配、开发者工具、共享订单簿这几个核心设计，来解析用户体验和开发者体验的实现机制。

1. 产品机制

高吞吐量的 Validium 方案：在扩容能力上，IMX选择了成本更低、吞吐量更高的 Validium 数据可用性方案，实现了性能的进一步提高。

价值税收的手续费分配：IMX 团队认为，应当用有价值流动的行为来补贴无价值流动的行为，因此对于有价格的NFT交易，将会统一收取2%的税收，而对于铸造（mint）和转移（transfer），则都由平台给予补贴，用户可以免费完成。

基于API的开发者工具：MX 让开发者通过 REST API 就可以接入服务。如此，开发者不需要学习 Solidity 或者智能合约，就可以完成基础的 NFT 部署。

共享订单簿模式：在 IMX 生态中，共享流动性使得卖方在任何一个商城的挂单，都可以被买方在任何一个商城购买，而商城可以为买方或卖方自定义商城税率，相当于通过 IMX 协议自动聚合了所有 NFT 流动性。

2. 运营生态

IMX 作为一个服务于 NFT 功能的平台，出发点集中于服务游戏资产，但实际运营过程中也囊括了各种纯 NFT 项目，且后者实际上占交易额大头（~75%）。

3. 通证经济

$imx 有三个效用：交易手续费、质押获得生态激励、治理。在 $IMX 的分配中，~51.74%归属生态发展，包括用户质押激励、开发者资金、营销等；25%归属协议本身用于开发运营；~14.26%归属私募；5%在公募中售出；4%归属基金会留存，用于提供交易所流动性等。

想法

IMX 的特点十分明显，不同于其他公链的是他对开发者和用户都非常友好，首先，铸造/转移 NFT 消耗0手续费的政策极大的降低了用户的门槛，另外，IMX 为开发者提供了 REST API 接口，开发者不需要写智能合约就可以在 IMX 上部署 NFT，这对于重市场、轻开发的项目来说非常理想。但是，这些便利的体验是用一定的数据安全性换来的，门槛的降低也意味着 IMX 难以吸引到高质量的蓝筹NFT 项目。就近两个月业务数据来看，按2%的税收抵扣 Mint / Transfer 的手续费还是绰绰有余，未来如何发展，还要看市场是否有足够多的游戏类项目方需求以及大盘的走势而定。